Hintergrund

Deutschland hat kein Ausgabenproblem, sondern ein Strukturproblem. Trotz enormer Sozialausgaben bleibt der Staat oft wirkungsschwach. Die vorangegangenen Teile unserer Serie haben gezeigt, dass andere europäische Länder effizientere und bürgerfreundlichere Modelle etabliert haben. Was kann Deutschland konkret daraus lernen?

Die skandinavischen Länder gelten international als Modellbeispiele für sozialen Ausgleich und Vertrauen in den Staat. Schweden, Dänemark und Norwegen haben Systeme geschaffen, die auf Gleichheit, Inklusion und Effizienz setzen – bei gleichzeitig hohen Abgaben.

Österreichs Sozialsystem gilt vielen Experten als vorbildlich: klar strukturiert, effizient organisiert und in zentralen Bereichen digitalisiert. Dabei ist das Leistungsniveau hoch – bei vergleichsweise geringerer Bürokratie als in Deutschland. Grund genug, genauer hinzusehen.

Deutschland sieht sich gern als Vorreiter im sozialen Schutz. Doch hinter der Fassade eines historisch gewachsenen Systems offenbart sich eine zusehends schwerfällige Struktur. Wer heute Sozialleistungen beantragen oder verwalten muss, erlebt mehr Misstrauen als Unterstützung – und ein System, das nicht mit der Zeit geht. Ein Mammutsystem mit hoher finanzieller Belastung

Die gezielte Mittelstandspolitik als Ausgleich von Wettbewerbsnachteilen kleiner und mittlerer Unternehmen (KMU) wurde in den 1960er Jahren durch den bayerischen Wirtschaftsminister Anton Jaumann erstmals in strukturpolitische Bahnen gelenkt.

Die „soziale Marktwirtschaft“ gilt als das Erfolgsmodell der deutschen Wirtschaftspolitik nach dem Zweiten Weltkrieg. Geprägt wurde der Begriff in den späten 1940er Jahren von Alfred Müller-Armack, einem Kölner Nationalökonomen, der versuchte, die Idee der Marktwirtschaft mit dem Prinzip der sozialen Gerechtigkeit zu verbinden. Politisch verwirklicht wurde dieses Modell durch Ludwig Erhard, den ersten Bundeswirtschaftsminister der Bundesrepublik und späteren Bundeskanzler.

Das deutsche Gesundheitswesen steht am Scheideweg: Wird es weiterhin als öffentliche Daseinsvorsorge verstanden – oder wird es zunehmend zur renditeorientierten Gesundheitswirtschaft? Die politischen Weichen, die CDU/CSU und SPD nun stellen, werden über die Zukunft der medizinischen Versorgung in Deutschland entscheiden.

Daseinsvorsorge bezeichnet die staatliche und kommunale Aufgabe, die Bevölkerung mit grundlegenden Gütern und Dienstleistungen zu versorgen. Sie ist ein tragendes Element für ein menschenwürdiges Leben und sichert sowohl die soziale Gerechtigkeit als auch die wirtschaftliche Funktionsfähigkeit eines Landes.