Die bequemste Politik ist die, die nicht differenziert. „Gilt für alle“ klingt gerecht – ist aber im Mittelstand oft das Gegenteil: eine strukturelle Überforderung mit absehbarer Folge.
Der britische Oxford-Historiker Peter Frankopan hat kürzlich in einem Interview eine Beobachtung formuliert, die in Europa oft empfunden, aber selten so nüchtern ausgesprochen wird: In den oberen Etagen von Finanzwelt, Tech-Konzernen und Management in New York herrscht eine bemerkenswerte Arroganz gegenüber Europa.
Ob Venezuela, Ukraine, Gaza oder Grönland – westliche Außenpolitik wird regelmäßig mit Demokratie, Menschenrechten oder „Sicherheit“ begründet. Doch unter der Oberfläche wirkt oft ein älteres Muster: Rohstoffe, Märkte, Transportwege und Einflusszonen entscheiden. Donald Trump hat diese Logik nicht erfunden, aber in einer bis dahin ungewohnten Offenheit sichtbar gemacht
Die wohlwollende Interpretation, der Bundeskanzler habe in den vergangenen Jahren „unter schwierigen Umständen solide geführt“, hält einer nüchternen Betrachtung nicht stand. Olaf Scholz hat nicht geführt. Er hat gezögert. Drei Jahre lang fehlte eine erkennbare Strategie – außenpolitisch, europapolitisch und sicherheitspolitisch. Diese Zeit ist verloren. Scholz wird rückblickend als Übergangskanzler in die Geschichte eingehen: verwaltend, abwartend, reaktiv. In einer Phase, in der Europa Führung gebraucht hätte, blieb Deutschland unentschlossenDas war kein taktisches Kalkül, sondern Ausdruck strategischer Leere.
13 Jahre Stabilität wurden als politische Tugend gefeiert. Doch Stabilität ohne Strategie wird mit der Zeit zur Hypothek. Eine Einordnung der zentralen Versäumnisse – und warum Deutschland bis heute mit den Folgen ringt.
Eine aktuelle Befragung zeigt: Nachhaltigkeit ist in KMU angekommen – aber Konjunktur, Kosten und Bürokratie dominieren die Agenda. Für die Politik ist das ein Warnsignal: Transformation gelingt nur, wenn sie wirtschaftlich machbar bleibt.
Die Sehnsucht nach einem schnellen Ende des Krieges in der Ukraine ist menschlich – und politisch gefährlich, wenn sie zur Illusion eines „Deal-Friedens“ wird. Wer Außenpolitik wie ein Immobiliengeschäft behandelt, verspricht zwar rasche Ergebnisse, produziert aber oft genau das Gegenteil: instabile Abmachungen, die den nächsten Konflikt vorbereiten.
Europas Banken stehen vor einem tiefgreifenden technologischen Umbruch. Künstliche Intelligenz, datengetriebene Geschäftsmodelle und digitale Plattformen verändern Vermögensverwaltung, Kreditvergabe und Kundenbeziehungen grundlegend. Während viele europäische Institute diesen Wandel offensiv gestalten, zeigt sich in Deutschland ein anderes Bild: Effizienzprogramme dominieren, echte Innovationsstrategien bleiben die Ausnahme.
Nach der Vorstellung des neuen Sicherheitskonzepts der USA herrschte in Europa vor allem eines: Zurückhaltung. Nationale Regierungen reagierten vorsichtig, Brüssel blieb auffallend leise. Dieses Schweigen ist kein diplomatisches Detail – es ist symptomatisch.
Nach der Vorstellung des neuen Sicherheitskonzepts der USA haben sich die europäischen Regierungen auffallend zurückgehalten. Auch aus Brüssel kamen kaum vernehmbare Reaktionen. Dieses Schweigen ist bemerkenswert – und es wirft eine grundsätzliche Frage auf: Ist die Europäische Union außen- und wirtschaftspolitisch handlungsfähig, oder bleibt sie im Ernstfall Zuschauer?